Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis miercuri, 4 martie 2026, rejudecarea lui Mario Iorgulescu pentru infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante. Hotararea vine dupa ce Curtea de Apel Bucuresti stabilise anterior incetarea procesului penal pe acest capat, invocand interventia prescriptiei. Instanta suprema a admis recursul in casatie formulat de procurori si a trimis cauza spre rejudecare, limitat la individualizarea pedepsei pentru aceasta infractiune, mentinand restul dispozitiilor.
Decizia instantei supreme si ce anume se rejudeca
Prin solutia pronuntata, Inalta Curte a casat partial decizia Curtii de Apel Bucuresti din 12 iunie 2025, strict in privinta incetarii procesului penal pentru conducerea sub influenta alcoolului sau a altor substante. Dosarul se intoarce la Curtea de Apel pentru rejudecarea apelurilor declarate atat de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, cat si de inculpat, insa doar pe componenta care vizeaza stabilirea pedepsei pentru aceasta infractiune. Hotararea instantei supreme este definitiva.
In termeni simpli, instanta suprema a considerat nelegala solutia de incetare a procesului penal pe motiv de prescriptie, astfel ca judecatorii de la Curtea de Apel vor trebui sa reanalizeze cum se individualizeaza sanctiunea pentru conducerea sub influenta, in limitele stabilite de lege si de situatia din dosar.
Condamnarea actuala si reducerea obtinuta in 2025
Mario Iorgulescu a fost condamnat la 8 ani si 8 luni de inchisoare pentru accidentul rutier soldat cu moartea unui barbat, intr-un dosar in care au fost retinute infractiunile de ucidere din culpa si conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, precum si complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal, mentionata ca pedeapsa dintr-un alt dosar.
Ulterior, Curtea de Apel Bucuresti a dispus o reducere de opt luni, dupa ce a admis o contestatie in anulare formulata de Mario Iorgulescu si a stabilit ca pentru infractiunea de conducere sub influenta ar fi intervenit prescriptia. Aceasta scadere a pedepsei este, practic, miza punctului de drept readus acum in discutie, prin decizia Inaltei Curti de a retrimite cauza la rejudecare pe partea de individualizare a sanctiunii.
Divergenta de la Curtea de Apel si completul constituit
In etapa de la Curtea de Apel Bucuresti, solutia nu a fost una unanima. Unul dintre magistratii din complet, Valentin Mihai, nu a fost de acord cu admiterea contestatiei in anulare. Ca urmare, a fost format un complet de divergenta prin includerea unui al treilea judecator. In final, judecatoarele Violeta Georgescu-Ashemimry si Adina Radu au inclinat balanta in favoarea lui Mario Iorgulescu, ceea ce a dus la aplicarea reducerii de pedeapsa pe motiv de prescriptie.
Acest tip de situatie nu este rar in dosarele complexe, unde interpretarile asupra unor chestiuni procedurale pot diferi. Tocmai de aceea exista cai extraordinare de atac, iar recursul in casatie poate corecta solutii considerate neconforme cu legea.
Un parcurs judiciar cu mai multe schimbari ale pedepsei
Cazul a trecut prin mai multe etape, cu modificari succesive ale pedepsei. In februarie 2023, Tribunalul Bucuresti a stabilit o condamnare de 15 ani si 8 luni. In octombrie 2023, Curtea de Apel Bucuresti a redus pedeapsa la 13 ani si 8 luni. In iunie 2024, un complet de la instanta suprema a anulat condamnarea, retinand ca incadrarea juridica trebuia sa fie ucidere din culpa, nu omor, infractiune cu limite de pedeapsa diferite.
La rejudecare, in decembrie 2024, Curtea de Apel Bucuresti a aplicat o condamnare de 8 ani si 8 luni, iar in iunie 2025 a coborat pedeapsa la 8 ani, invocand prescriptia pe componenta de conducere sub influenta alcoolului si drogurilor. Decizia de miercuri a Inaltei Curti repune in discutie exact acest ultim pas, fara a redeschide celelalte dispozitii ale hotararii.
Faptele retinute in dosar: seara accidentului din 2019
Potrivit actelor din dosar, in seara de 8 septembrie 2019, Mario Iorgulescu a participat la o petrecere in satul Gulia, comuna Tartasesti, unde a consumat alcool. Ulterior, ar fi aflat ca fosta sa iubita se afla intr-un club din Parcul Herastrau. Martorii au descris o stare de tensiune, cu discutii telefonice in care el ar fi fost nervos si ar fi ridicat tonul, desi le-ar fi promis gazdelor ca nu se urca la volan in starea respectiva.
In jurul orei 2:50, Mario Iorgulescu s-a urcat la volan si a plecat spre Bucuresti. In dosar sunt mentionate valori privind alcoolemia si consumul de substante, precum si viteze foarte ridicate surprinse de camerele de pe traseu. Intr-o intersectie din zona soselei Chitilei, ar fi trecut pe culoarea rosie si, dupa o succesiune de manevre, a intrat in coliziune frontala cu un alt autoturism. Soferul acestuia a murit pe loc.
Situatia executarii pedepsei si prezenta in Italia
In pofida condamnarilor, Mario Iorgulescu nu a executat efectiv o pedeapsa privativa de libertate, fiind plecat in Italia. La cateva zile dupa accident, familia l-a transferat cu un avion privat si a fost internat intr-o clinica. In perioada urmaririi penale si a procesului, el nu a fost audiat de procurori sau magistrati.
Rejudecarea dispusa de instanta suprema inseamna ca dosarul revine pe rolul Curtii de Apel Bucuresti pentru a fi stabilita din nou, in limitele indicate, individualizarea pedepsei pe infractiunea de conducere sub influenta, un punct care poate influenta configuratia finala a sanctiunii.
Sursa foto: Protv